10/10/2026
CATANZARO, ISOLA PEDONALE: CHI HA PRESO QUESTA DECISIONE SI ASSUMERÀ LA RESPONSABILITÀ DELLE CONSEGUENZE?
Sindaco, assessori, consiglieri comunali e commercianti favorevoli a questa decisione: avete pensato a come vivono davvero i cittadini di Catanzaro oppure avete guardato soltanto alla vostra idea di come dovrebbe essere il centro storico?
Perché prima di trasformare Corso Mazzini in un'isola pedonale, forse sarebbe stato opportuno risolvere i problemi che già da anni allontanano le persone dal centro.
PARTIAMO DAI PARCHEGGI.
Già oggi tanti cittadini rinunciano a ve**re in centro perché trovare parcheggio è un'impresa. E chi sbaglia o lascia l'auto dove non dovrebbe rischia una multa e, nei casi previsti, persino la rimozione con il carroattrezzi.
Ma secondo voi, chi ha voglia di affrontare tutto questo per prendere un caffè, comprare una maglietta o fare una commissione?
C'è una realtà che qualcuno sembra ignorare: tanti catanzaresi, provenienti dal centro e dalle periferie, escono in macchina anche soltanto per fare un giro. Non tutti vogliono parcheggiare, scendere e passeggiare per ore. C'è chi vuole fermarsi cinque minuti, acquistare qualcosa e ripartire.
Se rendete più complicato raggiungere i negozi, siete sicuri che queste persone continueranno a frequentarli oppure sceglieranno altre zone commerciali?
E adesso veniamo ai RESIDENTI.
Chi abita nella zona interessata dalla nuova organizzazione della viabilità dove dovrà parcheggiare?
Se un residente lascia l'auto sulle strisce blu e poi si ammala, ha la febbre o non può uscire di casa, cosa dovrebbe fare? E se piove per giorni, perché dovrebbe essere costretto a uscire per spostare la macchina e cercare un altro posto, magari lontano dalla propria abitazione?
I residenti non sono ospiti di passaggio. Sono persone che vivono lì, pagano le tasse e hanno diritto a soluzioni praticabili per la loro quotidianità.
E I COMMERCIANTI?
Sul Corso ci sono già numerose serrande abbassate. Si parla di oltre venti attività chiuse: un dato che andrebbe verificato con un censimento aggiornato, ma che dovrebbe bastare a far nascere una domanda fondamentale.
Prima di introdurre ulteriori limitazioni all'accessibilità, qualcuno ha studiato seriamente perché il commercio del centro storico è in difficoltà?
Avete dati che dimostrino che questa scelta porterà nuovi clienti? Avete stimato quanti potrebbero invece rinunciare a ve**re? Avete previsto misure concrete per aiutare le attività che rischiano di perdere incassi?
Perché se un commerciante è favorevole, è libero di esserlo. Ma chi amministra una città ha il dovere di considerare anche chi teme di perdere il proprio lavoro.
E NON FINISCE QUI.
Le strade hanno bisogno di manutenzione. Ci sono situazioni delicate, come quella di via Carlo V e dell'area del Pianicello, sulle quali i cittadini chiedono risposte e interventi chiari. Dopo i cedimenti verificatisi in passato, servono informazioni aggiornate sulle condizioni del versante, sui rischi effettivi e sulle opere di messa in sicurezza.
Viale dei Normanni è stato riaperto, ma i cittadini hanno diritto di sapere quali lavori siano ancora in corso e quali siano le condizioni della viabilità. Non bastano le inaugurazioni o le riaperture: servono sicurezza e manutenzione.
E i nuovi parcheggi? Dove sono le soluzioni strutturali che dovrebbero accompagnare un cambiamento simile?
Anche le navette devono essere realmente utili: non basta dire che esistono se le frequenze, gli orari e i collegamenti non rispondono alle esigenze di chi lavora, fa acquisti o rientra a casa la sera.
UN'ISOLA PEDONALE NON SI REALIZZA IGNORANDO TUTTO IL RESTO.
Il centro storico non si rilancia semplicemente impedendo alle auto di attraversarlo. Si rilancia rendendolo attrattivo, accessibile, sicuro e vivo.
E qui nasce un'altra domanda legittima: quali analisi sono state fatte per capire dove andranno a spendere i propri soldi i cittadini che rinunceranno a raggiungere il centro storico?
Una parte potrebbe continuare a frequentarlo. Un'altra potrebbe scegliere le aree commerciali della città più facilmente raggiungibili in auto. È un rischio che andava valutato prima, non scoperto dopo.
Non sto affermando che esista un accordo con i centri commerciali o che qualcuno abbia preso questa decisione per favorirli: per sostenerlo servirebbero prove. Sto chiedendo che l'amministrazione dimostri, con dati e motivazioni pubbliche, che questa scelta sia stata fatta nell'interesse dell'intera città.
SINDACO E CONSIGLIERI, LE DOMANDE SONO SEMPLICI:
1. Dove parcheggeranno residenti, lavoratori e clienti?
2. Quali alternative concrete saranno disponibili per chi ha difficoltà motorie o non può raggiungere a piedi il centro?
3. Come verranno tutelati i commercianti che temono un calo degli incassi?
4. Quali saranno gli orari effettivi delle navette e come si tornerà a casa la sera?
5. Come misurerete i risultati e dopo quanto tempo sarete disposti a correggere il progetto se dovesse danneggiare il commercio o creare problemi alla viabilità?
Non bastano le buone intenzioni. Servono risposte verificabili, dati pubblici e la disponibilità a cambiare rotta se i risultati saranno negativi.
E ai commercianti favorevoli dico una cosa: avete tutto il diritto di sostenere il progetto, ma ricordate che le conseguenze non riguarderanno soltanto voi. Se l'accessibilità diminuisce, il rischio è che ne risentano anche le attività che oggi sperano di beneficiarne.
IL CENTRO STORICO NON È DI UNA GIUNTA, NON È DI UNA CATEGORIA DI COMMERCIANTI E NON È DI CHI PUÒ PERMETTERSI DI PARCHEGGIARE DOVE VUOLE. È DI TUTTA LA CITTÀ.
Se questa scelta funzionerà, lo diranno i risultati. Se invece porterà meno clienti, più disagi e nuove difficoltà ai residenti, chi l'ha sostenuta dovrà avere l'onestà di riconoscerlo e correggerla.
Perché amministrare non significa imporre una decisione e aspettarsi che i cittadini si adeguino.
SIGNIFICA ASCOLTARE, PREVEDERE I PROBLEMI E ASSUMERSI LE PROPRIE RESPONSABILITÀ.
E se tutto questo non è stato fatto, il minimo che i cittadini possano pretendere è che qualcuno spieghi perché.
